В практике разрешения спорных ситуаций, связанных с исполнением условий договоров часто приходится сталкиваться с проблемой толкования их условий и, собственно, правильным пониманием того, на что именно была направлена воля каждой из сторон договора при его заключении. От правильного понимания данного момента будет зависеть судебное решение — будет ли судом понуждена сторона к каким-либо действиям по договору или нет (к устранению дефектов в выполненных работах по договору подряда, к примеру), будут ли взысканы со стороны убытки или не будут.
Часто выявление действительной воли сторон в договоре влияет на действительность самой сделки. Например, если продано здание или сооружение, но при этом об отчуждении земельного участка ничего не говорится в тексте договора, то в таком случае, исходя из положений ст. 555 Гражданского кодекса РФ, следует ожидать, что суд (в случае возникновения некоей спорной ситуации) сделает вывод, что право собственности на земельный участок под проданным объектом перешло к его покупателю. Однако, если выяснится, что договор был направлен на отчуждение здания или строения именно без отчуждения самого земельного участка под ним, то, как правило, подобные договоры признаются судами недействительными. Как видим на вышеуказанном простейшем примере, направленность воли обеих сторон или одной стороны при заключении договора будет иметь те или иные правовые последствия, имеющие весьма важное значение для стороны или обеих сторон.
Зачастую также выявление действительной воли сторон влияет на сам факт заключенности договора в целом или в части. В некоторых случаях договор может оказаться просто не заключенным, поскольку например выяснилось, что сторона просто не имела воли на получение от другой стороны чего-то чётко и однозначно определённого. Весьма часто такая ситуация наблюдается в договорах подряда, оказания услуг, поставки, а также в целом ряде договорах, носящих смешанный характер. Также выявление воли сторон влияет и на установление факта мнимости или притворности сделки, а значит и на наступление последствий недействительности таких сделок (см. ст. 170 Гражданского кодекса РФ).
Воля стороны при заключении договора имеет значение и при толковании его условий. Здесь следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ указано, что если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Именно в последнем случае очень часто возникают проблемы — что же считать переговорами, как они должны быть зафиксированы, какая конкретно практика установилась между данными сторонами в каких-то отношениях, какое именно значение применительно к возникшей спорной ситуации имеют обычаи делового оборота и последующее поведение сторон после подписания договора. Все эти моменты тщательно выясняются судом, разрешающим подобные спорные ситуации, представляющие собой достаточно непростую проблему в правоприменении.
Отдельную тему в связи с этим представляет собой вопрос о воле заказчика в договорах строительного подряда. Ведь часто бывает так, что в проектной документации (которая в силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ является фактически частью договора строительного подряда) далеко не все инженерные узлы будущего строительного объекта могут быть отражены. При этом при сдаче объекта заказчику вдруг выясняется, что монтаж данных узлов подрядчиком не был осуществлён, а заказчик считает себя вправе рассчитывать на получение данных инженерных узлов в качестве составляющих результата строительных работ. Как быть заказчику в данной ситуации, особенно если спорная ситуация передана на рассмотрение в суд? Ответ очевиден – найти юриста, специализирующегося на строительном законодательстве, который смог бы проанализировать условия договора подряда, сопутствующую ему техническую документацию в соотношении с требования строительных норм и правил, технических условий и ГОСТов. Важно в таком случае выявить – соответствует ли воля заказчика требованиям строительных норм и правил, технических условий и ГОСТов. Если да, то в таком случае заказчик действительно мог рассчитывать на монтаж данных инженерных узлов подрядчиком и вправе требовать устранения дефектов в выполненных работах. Если же нет, то отсутствие данных инженерных узлов не будет признано дефектом в строительных работах (если иное не покажет строительная экспертиза) со всеми вытекающими отсюда последствиями для заказчика.
Таким образом, на вышеуказанном примере становится ясно насколько велико значение соответствия воли стороны при заключении договора тем или иным нормативно-техническим документам, носящим обязательный к применению характер в тех или иных работах или услугах.
В целом же для того, чтобы сторона смогла, в случае возникновения спорной ситуации по договору, доказать наличие той или иной своей воли при заключении данного договора, требуется прежде всего подобрать все предшествовавшие подписанию договора документы (в том числе и переписку с контрагентом), непосредственно тем не менее связанные с предметом данного договора. После чего следует передать данную документацию квалифицированному юристу или серьёзной юридической компании, которые бы глубоко и системно проанализировав совокупность данных документов, смогли бы выстроить некую позицию в суде относительно того, на что именно сторона рассчитывала при подписании уже самого текста договора и этим обосновывать свои требования.
Однако, предпочтительнее всего подобные ситуации предупреждать. То есть, как и во всём всегда лучше заниматься профилактикой нежели лечением. Что под этим понимается? Прежде всего – серьёзный подход к заключению договоров. Ведь часто договоры, заключаемые предпринимателями без участия квалифицированного юриста зачастую представляют собой крайне малосодержательные документы, из которых не ясно что же именно представляют собой обязательства сторон и на что каждая сторона вправе по нему рассчитывать. Должна проводиться грамотная работа по преддоговорным переговорам, составлению проектов договоров, правовой экспертизе поступивших от контрагента договоров, составлению протоколов разногласий к поступившим договорам, составлению протоколов урегулирования разногласий по протоколам разногласий, работа по сопровождению преддоговорных переговоров и споров. Необходим анализ соответствия условий договора, а зачастую и сопутствующей ему технической документации на предмет их соответствия требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, технических условий, ГОСТов, методических рекомендаций и т.п. В договорах необходимо чётко и однозначно указывать параметры требуемых от контрагента товаров, услуг, работ, либо указывать ссылки на соответствующие нормативно-технические документы, обязательные к применению. Нормативные документы, носящие рекомендательный характер можно в договоре, если это необходимо, указать в качестве обязательных к применению сторонами.
Приведённая выше юридическая работа является отдельными составляющими весьма обширной разновидности юридических услуг, связанных с работой по сопровождению договорной деятельности клиентов. Целесообразно обращаться к тем юристам или юридическим компаниям, которые самым серьёзным образом занимаются подобной работой и имеют обширный опыт по сопровождению преддоговорных споров и споров по уже заключенным договорам.
Екатерина Кирина
Правовой Центр «ЮР – КОРТ»
