О незаконных методах работы «коллекторов» Роспотребнадзор регулярно сообщает через специальный раздел на своем сайте http://rospotrebnadzor.ru/.
Поступающие в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращения свидетельствуют о вопиющих фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, установленных не только гражданским законодательством, но и конституцией РФ, которые допускают «коллекторские» структуры.
Особенностью кредитных отношений является специфический субъект: «банк или иная кредитная организация», выступающая в качестве заимодавца. По закону уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, включение в кредитный договор условие о переуступке прав требования кредитора, в случае, если новым кредитором являются не банк или кредитная организация, нарушает право на согласование условий согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, а также нарушает положение ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которому денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
Так называемые «коллекторские агентства», не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
Кроме того, по одному из императивных правил гл. 24 ГК РФ, закрепленному в п. 2 ст. 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом, в рамках отношений по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) является сам кредитный договор, а также информация о банковском счете и операциях по этому счету (во всяком случае в части исполнения либо неисполнения условий кредитного договора заемщиком).
Между тем, банк, исходя из нормы, закрепленной в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушений действующего законодательства.
В декабре 2012 г. от одного из таких коллекторских агентств ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» на адрес гр-на Б. пришло уведомление о погашение просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между гр-ом Д. и ООО КБ «Ренессанс Капитал». Неоднократно «представителям» ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» жильцами квартиры, в телефонном разговоре сообщалось, что гр-н Д., который, по их мнению, должен им деньги, уже 8 (восемь) лет не проживает по данному адресу.
Тем не менее, звонки не прекращаются по сегодняшний день практически ежедневно, при чем звонят в любое время суток. Телефонные звонки содержат в себе не только требования немедленно погасить долг, но и откровенные угрозы. Имеется аудиозапись одного из таких звонков, в котором представитель коллекторского агентства в открытой форме угрожает жизни и здоровью якобы «должников».
В связи с этим, гр-ом Б. было подано заявление в полицию с целью разобраться в сложившейся ситуации, провести проверку лиц, от которых поступают звонки и возбудить уголовное дело по факту вымогательства, хулиганства, угрозе жизни и здоровья.
До настоящего времени полиция не произвела ни одного действия, чтобы разобраться в ситуации и пресечь незаконные действия со стороны коллекторского агентства.
Правоохранительные органы бездействую, что является неоправданным, так как действия коллекторского агентства имеют преступный характер и должны расцениваться как вымогательство по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ., состав которого – формальный. То есть, уже само действие коллекторского агентства, направленное на принуждения к передачи имущества, права на него или к совершению действий имущественного характера образует состав указанного преступления.
Складывается ситуация, что угрозы, более, чем реальные для потерпевших не достаточно серьезно воспринимаются правоохранительными органами при наличии формального состава ст. 163 УК РФ.
На сегодняшний день в российском законодательстве не предусмотрено специальных норм, направленных на защиту прав частных заемщиков. Сделки потребительского кредитования заключаются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса о займе и Закона РФ «О защите прав потребителей», в которых не учитывается специфика правовых отношений такого рода. В результате между кредиторами и заемщиками очень часто возникают судебные споры, к которым подключаются третьи лица, в виде коллекторских агентств, которым банки переуступают право требования кредитора. При чем, такая практика переуступки прав требования кредиторов продолжается и получает свое распространение не только в рамках кредитных отношений, но и в других социально значимых секторах потребительского рынка, в частности, в сфере жилищных правоотношений.
Именно поэтому в Государственную думу был внесен законопроект «О потребительском кредитовании», призванный защитить права заемщиков и кредиторов, укрепить доверие к банковской системе в целом и предотвратить недобросовестную конкуренцию на рынке потребительского кредитования.
С принятием закона потребительское кредитование будет четко регламентировано, что сделает заемщиков более защищенными и информированными. Появятся четкие нормы кредитования, описывающие правила составления договора кредитования, правомерность комиссий и т.п. Это сделает потребительское кредитование более прозрачным для клиентов и более прогнозируемым для банков. Это поможет снизить уровень неработающих кредитов, вызванных тем, что платеж по кредиту вместе с комиссиями, страхованием и транзакционными издержками оказался выше, чем предполагал клиент.
Во-вторых, может появиться возможность банкротства физического лица, что позволит избавиться от кабальных условий кредита для заемщиков. Для российских граждан это было бы очень важно с психологической точки зрения. В-третьих, такая возможность приведет к необходимости увеличения объемов резервов и к ужесточению требований к заемщику.
Наконец, появятся дополнительные ограничения, которые помогут оградить заемщика от мошеннических действий, такие как, например, запрет почтовой рассылки кредитных карт без письменного согласия клиента.
